O objetivo deste artigo é auxiliar o trabalho de pessoas que estão se iniciando na pesquisa de História da Ciência, especialmente em relação a um determinado tipo de trabalho a que nos dedicamos. Este tratará da escolha de um tema adequado de pesquisa, dos tipos de fontes encontradas em História da Ciência e de alguns problemas encontrados em trabalhos de História da Ciência. Este estudo levou à conclusão de que só se apreende a fazer pesquisa em História da Ciência a partir da prática e que um bom historiador da ciência se constrói a longo prazo.

The aim of this paper is to help people who are starting History of Science research, especially concerning a definite kind of work to which we dedicate ourselves. It deals with the choice of a suitable research subject, the kinds of sources in History of Science, as well as some problems which may be found in the works on History of Science. This study leads to the conclusion that beginners learn how to do History of Science research through the praxis and that a person becomes a good historian of science in the long term.

Este artigo estuda algumas das contribuições apresentadas na etapa inicial do estabelecimento da teoria cromossômica com relação à determinação do sexo, focalizando principalmente a hipótese de McClung. Esta relacionava o cromossomo acessório (X) à determinação do sexo masculino. São analisados os argumentos empregados por McClung, outras alternativas, bem como as reações da comunidade científica da época. Conclui-se que, apesar de equivocada, a hipótese de McClung motivou uma série de pesquisas que, no decorrer do tempo, levaram ao esclarecimento da questão. Mesmo hipóteses equivocadas, quando adotadas como algo a ser investigado e testado, podem ser úteis para o desenvolvimento científico.

Focusing primarily on McClung’s hypothesis linking the extra chromosome (X) to gender determination, the article studies some contributions derived from the initial stages in development of the chromosome theory of gender determination. The arguments of McClung and others are analyzed, along with the reaction of the era’s scientific community. Although McClung’s hypothesis was wrong, it triggered a series of research studies that eventually led to clarification of the question. Even mistaken hypotheses, when adopted for investigation and testing, can contribute to scientific development.

Neste artigo, o método científico de Jean-Baptiste Lamarck é estudado sob o ponto de vista de seu discurso metodológico, bem como sob o ponto de vista de sua prática científica. Essa metodologia é comparada à preconizada por Condillac, assim como à dos "ideólogos" (idéologues) grupo no qual se costuma incluir o próprio Lamarck. Mostra-se que o discurso metodológico de Lamarck assemelha-se ao dos ideólogos; no entanto, sua prática científica não se coaduna com esse enfoque. Em vez de seguir uma abordagem empirista, a obra de Lamarck se fundamenta em princípios metafísicos gerais sobre a natureza. Sob o ponto de vista dos ideólogos, seu trabalho deveria ser rejeitado - o que de fato ocorreu - como um mero sistema (système) metafísico - no sentido pejorativo utilizado pelos seguidores de Condillac. No entanto, o presente artigo argumenta que esse é justamente um importante e inovador aspecto da obra de Lamarck, que permitiu a eclosão do evolucionismo moderno.

This paper studies Lamarck's scientific method both from the point of view of his methodological discourse and according to his scientific praxis. Lamarck's methodology is compared to Condillac's as well as to that of the idéologues - a group in which Lamarck is usually included. The analysis of this paper shows that Lamarck's methodological discourse is very similar to Condillac's, but his scientific praxis does not follow this view. Instead of following an empiricist approach, Lamarck's work is grounded upon general metaphysical principles concerning nature. Thus, from the ideologues's point of view, Lamarck's work should have been rejected -and that is what really happened - as being a mere metaphysical system (systèmej - in the pejorative sense employed by Condillac's followers. However, the present work argues that this is in fact an important and innovative aspect of Lamarck's work and that it lead to the emergence of modern evolutionism.